互金协会联合声明禁止虚拟货币交易不会扼杀比特币

#金融#5月18日，中国基金业协会等部门联合表示，禁止虚拟货币炒作，金融机构不得为虚拟货币提供服务和定价。

货币的普遍力量超越了国家的力量

联合声明中有一句话引起了网友的关注和讨论。

虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不由货币当局发行，不具有法定补偿和强制等货币属性，不是真实货币，不应该也不能作为市场上的货币使用。

基于共同基金等部门的立场，对虚拟货币做出这样的规定是可以理解的。

但有人说比特币的流动性会消亡。这只是他们内部货币和外部货币思想混为一谈的结果。

可以说，很多虚拟货币只起到代币的作用，不起到法定货币的作用。但是说所有虚拟货币都不是货币是一种保留。

注意声明中的“法定货币”字样。比特币是不是货币对我们有重要的参考价值。

同时，在这一点上，我们可以参考马克思对金钱的看法。

马克思相信金钱是建立在某种社会契约之上的，而某种东西之所以成为金钱乌克兰虚拟货币，并不是因为它是否合法。而是货币形式，与是什么材质无关。

不管是纸质的还是电子的，只要是货币形式的领域，就是货币。

也就是说，货币形式的起源可以追溯到价值形式，价值形式是商品交换关系所固有的，而不是商品本身。

换句话说，货币形态在静止时是一种无状态，而在运动时是一种状态。商品交换关系本质上是一种动态关系。

之所以强调要注意法定货币这个词，是因为货币不是国家的协议乌克兰虚拟货币，货币的普世权力不在国家权力范围内。

相反，国家铸币是基于普世权力，国家所能做的就是保证和确定货币的数量。

比特币等虚拟货币在法律上不具有补偿性和强制性，因为它们自诞生以来就不是本国货币。

央行早在2017年9月就明确提出禁止比特币交易，但比特币并没有失去其作为货币的功能。

本币与外币视为相同。

这里的许多人将本币等同于外币。的。人们认为，通过国家的力量，虚拟货币可以消亡。

相反，目前在美国、日本、韩国、德国等国家，比特币被监管为一种合法的支付方式和投资渠道。

根据相关调查，年收入低于 15 万美元的美国家庭中有 40% 表示会投资股票和比特币。

汇入货币的形式，在一定时期内可能是粮食或其他商品。

例如，在新中国的某个时期，食品券实际上是作为法定货币存在的。但即便如此，仍然不可能通过强大的国家权力将这些票据用作货币。相反，粮食间接扮演了货币的角色。

在社区和国家范围内，货币可以是任何物质，只要它是基于每个人的认可。

法定货币是一种国家信用背书的货币，具有法定补偿性和强制性。

但我们仍然不能确定没有国家信用背书的东西不能成为货币。只能说它的风险和可控性高于法币。

马克思认为，货币是“人类世界的共同运作”，只要是建立在国家间的信用支持之上，那么作为世界货币的商品就不一定是黄金。也可以是稀有金属、谷物等。

美元与黄金脱钩后，作为国际结算方式，在一段时间内仍被用作世界货币。

当然，美元更多是一种“信用货币”，具有临时作用。

很多时候，如果我们把比特币当做内部使用的等价凭证，我们就会错误地认为比特币等虚拟货币不能起到货币的作用。

对比特币的风险思考将仅限于它是否是法定货币。

可以说，在国际商品交换关系中，只要比特币还充当货币，处于货币形态的领域，那么即使比特币不能成为法定货币，也依然不会。灭亡。

因为货币的普世力量是国家权力无法企及的，同时货币的流通也会整合国家权力。

因此，比特币不会因为共同基金等部门的联合声明而形成所谓的暴跌局面。只是国内的货币投机者可能无法买卖虚拟货币，否则操作成本会增加。

但是其他虚拟货币大概率暴跌，因为很多虚拟货币脱离现实，只是在虚拟平台上“模拟”交易，更多的是游戏代币或货币凭证的作用。

比特币的价值和风险是什么？成为长期货币的关键是什么？

马克思会如何看待比特币